Oxana Schmies: Der Westen in der Krise?

Oxana Schmies: Der Westen in der Krise?

Das neue Buch von Thomas Kleine-Brockhoff setzt mit „Die Welt braucht den Westen“ eine notwendige Debatte über Liberalismus (neu) in Gang. Auch wenn sich dieser bereits andere führende Denker und Außenpolitiker in Deutschland angenommen haben: Die Frage, ob „der Westen zerbricht“ ist tatsächlich unverändert aktuell. Ob es (bereits) eine Strategie gibt, um diesem Zerfallsprozess entgegenzuwirken, bleibt auch nach der Lektüre dieses spannenden Buches offen. Eine Rezension von Dr. Oxana Schmies.

 

Rezension von Dr. Oxana Schmies
Frau Dr. Oxana Schmies ist Historikerin in Berlin und war MitarbeiterIn am Zentrum Liberale Moderne (LibMod)

Das neueste Buch von Thomas Kleine-Brockhoff, Vizepräsident und Berliner Büroleiter des German Marshall Fund of the United States und zuvor einer der engsten Mitarbeiter von Joachim Gauck im Bundespräsidialamt, bewegt sich sowohl im geschichtlichen, politischen als auch zum Teil im philosophischen Raum. Denn befasst man sich mit „dem Westen“ als einem politischen und kulturellen Konzept, findet man sich unvermeidlich im ideengeschichtlich-philosophischen Diskurs wieder. Was vermag das Buch zu leisten? Liest man das Buch von Kleine-Brockhoff, kommt man um die Referenzlektüre von Heinrich August Winkler (Zerbricht der Westen? Über die gegenwärtige Krise in Europa und in Amerika. München, C. H. Beck, 2017) kaum umhin. Winkler fundiert Kleine-Brockhoff durch den Verweis auf die Idee des Westens als „Wertegemeinschaft“, das Hervorheben der alten deutschen Vorurteile gegenüber der westlichen Demokratie und in der Verortung der „moralische[n] Selbstüberhöhung“ der Deutschen, Selbstgefälligkeit im politischen Spektrum „vor allem links der Mitte“.

Mit zehn überaus flüssigen, dichten und sprachlich anregenden Kapiteln umreißt Kleine-Brockhoff mit den ersten sieben die Probleme der internationalen liberalen Ordnung; mit den restlichen drei Kapiteln erhebt er den Anspruch, Lösungsansätze für die hochkomplexe Herausforderungen zu liefern. Dabei ist Kapitel sechs, welches das Hauptkonzept, oder „die Theorie“ des Buches – den „robusten Liberalismus“ erklärt und zudem einen Exkurs in die Geschichte der liberalen Theorie unternimmt (S. 96-106), als dessen Kernstück anzusehen. Die vier Maximen des – bisher auf der liberalen Ordnung basierenden „Westens“ – werden hier anhand eines kurzen geschichtlichen Streifzuges dargestellt: Freiheitlichkeit, Multilateralismus, Selbstbeschränkung und Abwehrbereitschaft. Die liberale universalistische Tradition mit ihrem Ursprung in der Aufklärung des späten 18. Jahrhunderts und der Fortführung in Schriften von der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung über das deutsche Grundgesetz bis hin zur Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der UNO und der Genfer Konventionen werden hier als programmatische und rechtsgeschichtliche Ankerpunkte dargelegt. Die Unveräußerlichkeit und der Universalismus der Menschenwürde, der Freiheit und Gleichheit als Staatsaufgabe, gar als Pflicht oder Verpflichtung und zumindest „normativem Grundkompass“ (S. 89) – all das liest sich als Balsam für die Seele eines liberal denken Menschen, nur – was wird davon gehört? Was davon lässt sich im politischen Bereich operationalisieren?

Gleichzeitig bekommt man den Grundduktus des Buches hier vielleicht am deutlichsten mit: ideengeschichtlich fundiert, mit praktischen Beispielen unterfüttert und einen bildungspolitischen Auftrag anstrebend, auch wenn dieser gleichwohl durch die Komplexität der Ausführungen gefährdet wird. Liefert das Buch mithin tatsächlich Antworten, denn an Fragen mangelt es ja nicht? Wie sieht es genau betrachtet aus mit der Forderung nach dem Errichten oder Verteidigen eines „selbstkritischen, streitlustigen, resilienten, […] regeltreuen und bescheidenem“ (S. 87) Liberalismus? Es wird ein neuer Typ Liberalismus vorgeschlagen, der „begrenzte Ziele und Normen“ innerhalb des freiheitlichen Diskurses „robust vertritt“ (S. 16). Damit beschreitet der Autor den Weg des Realismus, die letztliche Gestaltungsfähigkeit schreibt er aber offenbar der Politik zu. Ob das Buch damit ein außenpolitisches Beratermandat hat, ist nicht eindeutig zu beantworten; vermutlich würde es sich der Autor wünschen und an Zugängen zur Politik mangelt es ihm auch nicht.

Mit jedem einzelnen der erwähnten Annahmen könnten realistische (außenpolitische) Ansätze entworfen werden. Der Aufruf, „mit Andersdenkenden, Andersregierten und Andersregierenden … zu kooperieren“ (S. 90) wird aber leider nicht weiter aufgeschlüsselt, da der Anspruch von Kleine-Brockhoff die Darbietung eines „Denkmodells“ bleibt. Verzichtet wird darauf, detailliert oder auch nur konkreter die „handlungsfähigen Institutionen“ zu beschreiben. Auch grundlegende Fragen für das bestehende System der internationalen Beziehungen, beispielsweise nach der Zeitgemäßheit der Westfälischen Ordnung aus dem 17. Jh. als dessen Grundlage, werden nicht gestellt. Es macht nachdenklich zu lesen, dass „[der liberale Staat] … mit widerstandfähigen Institutionen ausgestattet sein [muss]“ oder gar „der Liberalismus – der genaue Weg dabei nicht weiter ausgeführt – „sich damit ausstatten“ solle. „Er muss standhalte Politiker hervorbringen, die ihn vertreten und verteidigen.“ (S. 94).

Den analytischen Fehler bei der Analyse der Krise des Liberalismus chronologisch in den Jahren 1989-1990 auszumachen, den Ausgangspunkt oder nahezu persönliche Verantwortung dafür bei Francis Fukuyama zu suchen, ist momentan im liberalen Diskurs allgemein und zwischen den deutschen Außenpolitikexperten insbesondere, en vogue. Gemeint ist die Annahme des Westens, um die Jahreswende 1989/90, „auf der richtigen Seite der Geschichte“ zu stehen, die weitere Entwicklung der (mittel)osteuropäischen Staaten und möglicherweise auch geographisch darüber hinaus, richtig kalkuliert zu haben und gerade dadurch den gegenwärtig zu beobachtenden massiven Rückgang der Begeisterung für die westlichen Werte oder bereits erwähnten Maximen mit ausgelöst zu haben. Es scheint aber, dass das Festhalten an dieser Erklärung dazu verleiten könnte, sich darin auszuruhen; sich von der Feststellung eines Zustandes zu lösen, würde konkrete Lösungsansätze verlangen, die das Buch aber nicht wirklich liefert. Kleine-Brockhoff zeigt gleichwohl auch hier Realismus, indem er den Schritt, den die Politik nun „zurücktreten“ müsste, erkennbar macht. Unmittelbar daran knüpft er den Terminus der „liberalen Überdehnung“ oder der „Hybris“ an. Hochmut, Überheblichkeit, Vermessenheit sind die klassische Erklärungsbegriffe dafür; diese treffen auch in diesem Kontext zu. Aufbauend auf diese Diagnose empfiehlt der Autor dem Westen Bescheidenheit oder „Selbstbeschränkung“.

Insgesamt zeichnet der Autor facettenreiches Bild des Westens und der Welt mit seinen Illusionen, vom „Ende der Geschichte“ und gegenwärtig mit vielen krisenhaften Situationen, insbesondere auch Zusammenstößen zwischen der „internationalen liberalen Ordnung“ und den „antiliberalen Kräften“. So sehr die Aufgabe allumfassend ist, so sehr bleibt das Bild dennoch punktuell. Der Westen solle weniger predigend sein, sondern sich anpassen – wäre das die richtige Lesart des Buches? Aber wo ist die Grenze der Anpassung? Wer soll sich wie anpassen? Braucht der Liberalismus eine Selbstbestätigung? Braucht man dabei zwangsläufig die Gegenüberstellung? Womöglich durch Abgrenzung oder gar Feindbilder? Das wäre bedenklich. Wenn man den Gedanken des Autors über den Zusammenbruch, die „Entzauberung des kommunistischen Ideals“ und dem danach folgenden schwindendem „Anreiz zu solidarischen Verhalten“ (S. 43) nach 1991 weiter denkt, dann könnte daraus folgen, dass die liberalen Werte nicht universal an sich sind, sondern vielmehr eine Selbstbestätigung durch einen Gegenentwurf oder gar ein Feindbild suchen. Ist dem so? Ist das der Grund des Niedergangs des Liberalismus? Muss sich Liberalismus stets in Abgrenzung zu irgendwas behaupten? Ist er stets auf eine Gegenüberstellung zweier Systeme mit universalistischem Anspruch angewiesen?

Prophetisch erweist sich Kleine-Brockhoff in seiner Vision der möglichen Entstehung alternativer (internationaler) Organisationen; so proklamierte vor Kurzem Russland nach der Entscheidung der Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA) ein Projekt der Errichtung eigener, unabhängiger Olympischen Spiele. Trotzdem bleibt das Buch hinsichtlich der Frage des Umgangs mit Russland mit der Streitbarkeit der These dessen „Wiedererstarkens“ (S. 92) etwas schuldig. Denn die aktuelle wirtschaftliche und politische Lage des Landes, auch wenn sie nach außen getarnt zusammen mit einer „mythischen Vergangenheit“ (Snyder) zusammen als etwas Großes und Abschreckendes serviert wird, ist eher als eine innere Schwäche zu deuten. Eine Schwäche, die die internationale Ordnung offensiv gefährdet. Hierfür liefert aber der Ansatz des „robusten Liberalismus“ keinen großen analytischen Mehrwert. Daran könnte man auch die Frage nach dem Sicherheitsgaranten in und für Europa anknüpfen. Sind das (immer noch) die USA? Es herrscht keine Einigkeit im Buch über diese Fragen. Wie soll der Westen damit umgehen? Das schwer auflösbare Dilemma, das bei Militärinterventionen zwischen einer humanitären Mission und realpolitischen Möglichkeiten und Zielen besteht, wird im Buch ausführlich, aber auch mit offenem Ausgang, dargelegt. Die Fragen sind gestellt – aber von wem sollen sie beantwortet werden?

Insgesamt verfolgt das Buch einen klaren Impetus; ein Appell an die Vernunft, an mehr demokratische Partizipation, an die Stärken der liberalen Demokratien. Auch erscheint es nachvollziehbar, die Grundannahmen der liberalen Ordnung wieder klarer zu benennen, Forderungen an diese aufzustellen und zu proklamieren, den Glauben an liberalen Geist weiterzutragen und zu multiplizieren – gerade weil „das Ende der Geschichte“ niemals eintreten kann.

Kleine-Brockhoff setzt mit „Die Welt braucht den Westen“ eine notwendige Debatte über Liberalismus (neu) in Gang. Auch wenn sich dieser bereits andere führende Denker und Außenpolitiker in Deutschland angenommen haben: Die Frage, ob „der Westen zerbricht“ ist tatsächlich unverändert aktuell. Ob es (bereits) eine Strategie gibt, um diesem Zerfallsprozess entgegenzuwirken, bleibt auch nach der Lektüre dieses spannenden Buches offen. Gleichwohl darf man Hoffnung auf Kleine-Brockhoffs Aufruf an die Sicherheitspolitiker setzen, den liberalen Westen als tonangebende Größe in der Weltsicherheitsarchitektur „robust“ und realitätsnah zu verteidigen und zu gestalten. Denn nur so können in der heutigen schwierigen weltpolitischen Konstellation die menschenrechtlichen Katastrophen verhindert werden.

Thomas Kleine-Brockhoff:
Die Welt braucht den Westen: Neustart für eine liberale Ordnung,

Edition Körber, 2019, ISBN 978-3-89684-275-6, 18,00 €

Letzte News

  • 03Apr
    Die Welt wird sich durch diese Krise verändern

    Die Welt wird sich durch die Krise verändern, sagt der Politikwissenschaftler Johannes Varwick. Deutschland müsse dem Nationalismus widerstehen.
    Ein Virus, der die ganze Welt herausfordert - und auch die globalen Machtverhältnisse ändern könnte.

    Ein Interview im "TAGESSPIEGEL" mit Hans Morath     zum Interview

  • 03Apr
    Die reichen Länder sollten Afrika im Kampf gegen Corona beistehen

    Afrika steht bisher nicht im Fokus, doch der Kontinent wird von der Corona-Krise erfasst werden, ohne über die erforderlichen Mittel zur Bekämpfung der Pandemie zu verfügen. Die reichen Länder sollten erkennen, wie sehr ein Abrutschen Afrikas die eigene wirtschaftliche und soziale Krise verstärkt und die EU, die G20-Länder und die internationalen Organisationen sollten gemeinsam mit den afrikanischen Institutionen und einzelnen Ländern den Kampf gegen die Krise aufnehmen, fordert Prof. Dr.…

  • 30Mar
    Interview mit dem Wehrbeauftragten Dr. Bartels im neuen "GSP-EINBLICK"

    Im neuen GSP-EINBLICK #1 - März 2020 spricht der Wehrbeauftragte des Deutschen Bundestages, Dr. Hans-Peter Bartels, mit GSP-Präsident Varwick über die sicherheitspolitischen Herausforderungen und strategischen Folgen der Corona-Krise. Mit welchen Konsequenzen für die Bundeswehr ist zu rechnen? Reichen die rechtlichen Regelungen aus? Führt die Krise zu einer Neujustierung der Aufgaben der Streitkräfte? Wie sind die Auswirkungen auf den Verteidigungshaushalt?

     

    zum          GSP-EINBLICK #1 - März…

  • 19Mar
    COVID-19 stoppt DEFENDER EUROPE 20

    Während des Kalten Krieges war im Herbst immer Manöverzeit. Die Felder waren abgeerntet und so konnten „Standhafte Chatten“ oder „Schwarze Löwen“ auf den Äckern Verteidigungsstellungen beziehen oder in breiter Formation angreifen. Die Schäden an Straßen und Wegen hielten sich in Grenzen und Flurschadenoffiziere regelten was die Truppe angerichtet hatte. Blau gekennzeichnet waren Verteidiger, rot die Angreifer, dazwischen in weiß die Leitung und Schiedsrichter. Sie sorgten dafür, dass auf dem…

  • 14Mar
    Drehscheibe Deutschland - "DEFENDER Europe 20"

    von Fabian Schlüter. Über Nutzen und Wirkung der umfassendsten Truppenverlegung seit 25 Jahren diskutierten am 10. März 2020 Fachleute in der Berliner Akademie der Konrad-Adenauer-Stiftung.

    Passend zum Kernthema „Sicherheit“ der Konrad-Adenauer-Stiftung diskutierten Generalleutnant Martin Schelleis, Bundestagsabgeordneter Dr. Johann Wadephul und Professor Dr. Johannes Varwick, moderiert von Svenja Sinjen über die US-amerikanische Truppenverlegeübung DEFENDER-Europe 20. Die…

  • 12Mar
    GSP und die Lage angesichts Corona (mit Videobotschaft des Präsidenten)

    Der GSP-Bundesvorstand hat am 12.3.2020 entschieden, die für den 5.-7. Mai 2020 in Berlin terminierte Bundesversammlung inkl. des 5. GSP-Sicherheitsdialoges in den November 2020 zu verschieben. Uns ist das natürlich sehr schwergefallen und vermutlich können sich selbst Altgediente nicht an einen vergleichbaren Vorgang erinnern. Angesichts der derzeitigen Lage im Zusammenhang mit der Verbreitung des Corona-Virus war es aber unsere Verantwortung, nüchtern zu bewerten, ob die Durchführung…

  • 05Mar
    Dr. Reinhard Brandl, MdB: Wir stehen gemeinsam in der Verantwortung

    Mit der Überschrift: "Wir stehen gemeinsam in der Verantwortung - Beschaffung beschleunigen, Fähigkeitslücken schließen" nimmt der Vizepräsident der GSP, MdB Dr. Reinhard Brandl, im InfoBrief Februar 2020 des Förderkreis Deutsches Heer Stellung zu Rüstungs- und Beschaffungsthemen der Bundeswehr.  Zum Artikel

  • 21Feb
    Frauen und Sicherheitspolitik - Ein Bericht von der MSC 2020

    Sie finden hier den Bericht von GSP-Vizepräsidentin Dr. Manuela Scheuermann von der Münchener Sicherheitskonferenz.

  • 18Feb
    Erlebnisbericht von der Münchener Sicherheitskonferenz 2020

    Der GSP-Präsident schildert in einem kurzen Bericht seine Eindrücke von der Münchner Sicherheitskonferenz.  "Für mich als GSP-Präsident" so Prof. Dr. Johannes Varwick, "war und ist es eine große Ehre, in diesem Jahr erstmals einen der ebenso knappen wie begehrten Beobachterplätze bekommen zu haben – und es ist gewiss auch eine Auszeichnung für die Arbeit der GSP bei der Vermittlung und Diskussion von Sicherheitspolitik in Deutschland". Den Bericht finden Sie hierals pdf.

  • 12Feb
    Deutsche Afrikapolitik sollte sich neu aufstellen

    Afrika ist trotz erhöhter politischer Aufmerksamkeit insgesamt gesehen wirtschaftlich noch unwichtiger geworden, als es ohnehin schon war. Entgegen allen öffentlichen Verlautbarungen verliert Deutschland an Einfluss auf dem afrikanischen Kontinent. Ein Umsteuern ist angeraten, um nicht weiter zurückzufallen, fordert Prof. Dr. Robert Kappel.