Die Polykrise hält an. Sie hat sich mit dem am 28. Februar 2026 begonnen Angriff von USA und Israel gegen Iran noch einmal in hohem Maße erweitert und vor allem im Hinblick auf die gesamte Weltwirtschaft deutlich verschärft. Ob der am 07. April ins Auge gefasste zweiwöchige Waffenstillstand halten wird, ob die beabsichtigten, durch Pakistan vermittelten Verhandlungen zwischen USA und Iran zu einem Ergebnis führen und ob die NATO tatsächlich einen Marine-Einsatz im Persischen Golf zur Sicherung des Schiffsverkehrs zustande bringen wird, alles das darf in mehr oder weniger starkem Maße zumindest bezweifelt werden. Die gegenwärtig bekannten Positionen des Iran sind mit den bisherigen Positionen der USA völlig unvereinbar. Wird Donald Trump, letztlich wohl nur zur Vermeidung weiterer Kampfhandlungen aus innenpolitischen Gründen, zu Konzessionen gegenüber Iran bereit und dennoch in der Lage sein, glaubhaft so etwas wie einen „Sieg“ zu erklären?
Eng verflochten mit dem Verhältnis zwischen USA und Iran ist der israelische Kampf gegen die Hisbollah im Libanon. Israel besteht darauf, dass jegliche Vereinbarung mit dem Iran seinen Kampf gegen die Hisbollah nicht berührt – was der Iran wiederum nicht akzeptiert.
Russland führt seinen verbrecherischen Krieg gegen die Ukraine mit unverminderter Gnadenlosigkeit – auch gegenüber den eigenen Soldaten – fort. Substantielle Geländegewinne sind zwar nicht auszumachen; Russland glaubt aber offensichtlich mit Mensch und Material deutlich länger durchhalten zu können, als die Ukraine und die das Land unterstützenden Europäer und Nordamerikaner, zumal der Ungarn mit Hegemonialpartei und Exekutivdominanz regierende Viktor Orbán die Gewährung des vereinbarten Kredits der EU von 90 Mrd. Euro an die Ukraine blockiert. Werden Péter Magyar und seine TISZA die Herrschaft von Orbán und der Fidesz-MPSZ im ungarischen Parlament am 12. April brechen können?
Die Umsetzung des Trumpschen sogenannten Friedensplans für den Gaza-Streifen kommt nicht voran. Wurde schon Phase 1 unvollkommen als beendet erklärt, so stockt es nun bei der Umsetzung von Phase 2 des Gaza-Plans. Jetzt müsste die Terrororganisation Hamas ihre Waffen abgeben und Israel sich aus weiteren Teilen des Gebiets zurückziehen. Eine internationale Stabilisierungstruppe müsste die Sicherheitsverantwortung übernehmen, eine Technokraten-Regierung die Verwaltung. Doch bislang weigert sich die Hamas, ihre Waffen abzugeben, und Israel geht weiter gegen vermutete Hamas-Kämpfer vor. Es gibt Stimmen, die meinen, man müsse Teil des ‚Friedensrates‘ von Donald Trump sein, wenn man direkt über Phase 2 des Gaza-Friedensplans verhandeln will. Ist es ein Fehler, wenn Länder wie Deutschland und Frankreich dem Gremium fernblieben, das als Gegenveranstaltung der Trump-Administration zu den Vereinten Nationen gesehen wird?
Dass die Vereinten Nationen von der Trump-Administration, flapsig formuliert, als nichtsnutzige Geldverschwender betrachtet werden, ist mittlerweile ein Gemeinplatz. Die NATO wird jedoch weiterhin als funktionierendes militärisches, aber auch politisch wirksames Bündnis immer wieder beschworen, insbesondere im Hinblick auf die erweiterte nukleare Abschreckung. Zwar erscheint es angesichts der erheblichen sicherheitspolitischen Nachteile für die USA unwahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten aus der NATO austreten. Man kann es indes drehen und wenden, wie man will: Angesichts der Äußerungen von Donald Trump zur nordatlantischen Allianz sind erhebliche Zweifel an der Verlässlichkeit des amerikanischen Atomschutzschirms angebracht. Nur dieser aber sorgt letztlich für effektive Abschreckung eines Angriffs auf europäische NATO-Mitglieder. Was ist seitens der europäischen NATO-Mitglieder zu tun? Was bedeutet die französische Offerte der „schrittweisen Einführung einer vorgelagerten Abschreckung“, der „bedeutendsten Aktualisierung der französischen Nuklearabschreckungspolitik seit 30 Jahren“?