Seit dem 06. Mai 1955 ist die Bundesrepublik Deutschland Mitglied der nordatlantischen Vertragsorganisation NATO, zunächst als teilsouveräner Frontstaat („keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down“ (Lord Ismay)) und ab 12. September 1990 als souveränes, vereinigtes Deutschland gemäß den Regelungen des Zwei-plus-Vier-Vertrags (letzte Ratifizierung am 15. März 1991). Die nachfolgenden Jahre waren vor allem durch die NATO-Russland-Grundakte (1997), die sogenannte NATO-Osterweiterung (beginnend am 12. März 1999) und den militärischen Kampf der NATO gegen die Bundesrepublik Jugoslawien mit der Operation ALLIED FORCE geprägt, wobei ALLIED FORCE sowohl außerhalb eines Bündnisfalls als auch ohne ausdrückliches UN-Mandat stattfand – was von Russland als völkerrechtswidriger Angriffskrieg verurteilt wurde. Als in 2008 dann die Staats- und Regierungschefs der NATO-Mitgliedstaaten in Bukarest den Beschluss fassten – auf den in den Folgejahren immer wieder rekurriert wurde –, dass sowohl Georgien als auch die Ukraine Mitglieder der nordatlantischen Allianz werden, war ein entscheidender Wendepunkt in den NATO-Russland-Beziehungen erreicht.
In den 70 Jahren seiner Mitgliedschaft hat Deutschland verteidigungspolitisch in der NATO zwar eine maßgebliche, bisher aber keine führende Rolle gespielt; die der Vereinigten Staaten insbesondere, aber auch die Rolle des Vereinigten Königreichs und die Frankreichs können als bedeutender beurteilt werden. Die deutsch-deutsche Vereinigung und die Aufnahme weiterer Staaten in das atlantische Bündnis, vor allem die Aufnahmen in 1999 und 2004, haben zu dem sicherheitspolitischen Empfinden in Deutschland geführt, „von Freunden umzingelt“ zu sein und damit zur Ausschüttung der „Friedensdividende“ geführt. Dass es sich bei diesem Begriff nicht nur um einen sprachlichen Fehlgriff, sondern auch eine sicherheitspolitische Fehleinschätzung handelt, muss – eigentlich – anlässlich des Überfalls Russlands auf die Ukraine in 2014 klar geworden sein. Seit 17. Dezember 2021, den Vertragsangeboten Russlands an NATO und USA, ist auch schriftlich gefasst, was Russland wünscht: die Rückkehr der NATO-Mitgliedstaaten zur Stationierung von Kräften und Mitteln, wie sie am 27. Mai 1997 bestand; auf jedwede weitere Aufnahme anderer Staaten, explizit der Ukraine, in die NATO soll verzichtet werden. Auf den Beginn des massiven, völkerrechtswidrigen Angriffskriegs Russlands gegen die Ukraine im Februar 2022 reagierte Deutschland mit der verteidigungspolitischen „Zeitenwende“.
Russland hat im Zuge seines Kriegs gegen die Ukraine deutlich gemacht, dass es das Land seiner Herrschaft komplett zu unterwerfen gedenkt. Dabei sollen westliche Alliierte mit der russischen Drohung, ggf. nukleare Waffen einzusetzen, von einer den Krieg entscheidend zu Gunsten der Ukraine wendenden, militärischen Unterstützung abgehalten werden.
Die erneute Präsidentschaft von Donald Trump hat deutlich gemacht, dass die USA den Schwerpunkt ihrer verteidigungspolitischen Bemühungen im pazifischen Raum sehen – eine Reduzierung der US-amerikanischen Truppenpräsenz in Europa scheint absehbar zu sein, dass der bisherige militärische Beistand der USA für die europäischen NATO-Mitglieder nicht mehr im bisherigen Maße verlässlich gewährleistet ist, dass die Aufnahme von Ukraine und Georgien in die NATO nicht mehr verfolgt wird und dass der russische Krieg gegen die Ukraine und seine Beilegung in erster Linie eine Angelegenheit der Europäer sind. Weitgehend einig sind sich die europäischen NATO-Mitglieder und Kanada mit den USA, dass die jährlichen Ausgaben für Verteidigung einschließlich infrastruktureller Maßnahmen in Richtung auf 5 % des Bruttoinlandsprodukts deutlich erhöht werden müssen – so der NATO-Gipfelbeschluss v. 25. Juni 2025 –, was für Kanada und die Europäer nicht nur eine enorme finanzplanerische und haushälterische Kraftanstrengung bedeutet, sondern auch rüstungsindustriell und streitkräftepersonell eine sehr schwer zu bewältigende Herausforderung darstellt.
Unter sicherheitspolitischen Fachleuten und wohl auch unter den europäischen NATO-Mitgliedern ist vorherrschende Auffassung, dass die erforderliche, massive konventionelle Stärkung der Verteidigungsfähigkeit Europas nicht außerhalb der NATO, sondern innerhalb des Bündnisses und durch Übereinkünfte europäischer NATO-Partner untereinander erfolgen muss. Dabei werden die Europäer ihre bisherigen militärischen Fähigkeiten nicht nur ausbauen, sondern sich auch neue, zumal von den USA bisher bereitgestellte und bei den Europäern gar nicht oder nur unzureichend vorhandene Fähigkeiten zulegen müssen – was eine weit über bisherige Maßnahmen der Europäer hinausreichende Koordinierung europäischer Rüstungsanstrengungen bedeutet. Die EU wird hier voraussichtlich keine führende Rolle einnehmen, sondern im Einklang mit ihrem „Strategic Compass for Security and Defence“ aus 2022 (NATO bleibt Grundlage der kollektiven Verteidigung) und ihrem Programm „ReArm Europe/Readiness 2030“ vom März 2025 eine flankierende Funktion ausüben.
Frankreich und das Vereinigte Königreich waren die ersten europäischen NATO-Mitglieder, die angesichts der Trumpschen Bündnispolitik und Ukrainepolitik sicherheitspolitische Initiativen ergriffen. Deutschland ist nach wie vor das bevölkerungsreichste und vor allem das wirtschaftlich stärkste europäische NATO-Mitglied. Angesichts der überaus schwierigen sicherheitspolitischen Lage wünschen sich einige europäische NATO-Länder daher eine Führungsrolle Deutschlands, zumindest mehr deutsche sicherheitspolitische Führung als in der Vergangenheit. Mittlerweile scheinen sich das Vereinigte Königreich und die Länder des Weimarer Dreiecks (Frankreich, Deutschland und Polen), nicht zuletzt auch auf deutsche Initiative hin, in einer Art europäischer NATO-Initiativgruppe vereint zu haben.
Deutschland hat sich mit seiner Nationalen Sicherheitsstrategie (Juni 2023), seiner Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsindustriestrategie (Dezember 2024), den Änderungen des Grundgesetzes im vergangenen März und darauf aufbauenden Haushaltsplanungen der Bundesregierung zum Einzelplan 14 (Verteidigung) und Einzelplan 60 (u. a. Ukraine-Hilfe) auf die sicherheitspolitischen Herausforderungen eingestellt. Weitere gesetzgeberische Maßnahmen, z. B. „Gesetz zur beschleunigten Planung und Beschaffung für die Bundeswehr“ und „Gesetz zur Modernisierung wehrersatzrechtlicher Vorschriften und zur Einführung eines neuen Wehrdienstes“, sollen den Weg bereiten, die Bundeswehr an den Ergebnissen des jüngsten NATO-Verteidigungsplanungsprozesses auszurichten und zur konventionell stärksten Armee Europas (so Bundeskanzler Merz) mit Kaltstartfähigkeit und Vollausstattung (so das BMVg) zu machen. Aber kann das gelingen?
In dem Symposium soll durch Vorträge und Podiumsdiskussion („Panel“) den Fragen nachgegangen werden, welche verteidigungspolitische Rolle Deutschland in der nordatlantischen Allianz, insbesondere innerhalb der europäischen NATO-Partner künftig einnehmen sollte bzw. könnte, ob und wie die mit dem Ausbau der Verteidigungs- und Abschreckungsfähigkeit Deutschlands verbundenen rüstungswirtschaftlichen Herausforderungen bewältigt werden können und ob das deutsche Volk den Willen zur Erlangung einer ausreichenden, glaubhaften gesamtgesellschaftlichen Krisenresilienz in materieller und vor allem personeller Hinsicht hat oder zu entwickeln imstande ist.