Künstliche Intelligenz, autonome Waffen und Sicherheitspolitik

Künstliche Intelligenz, autonome Waffen und Sicherheitspolitik

Über Rolle und Dynamik der Künstlichen Intelligenz (KI) besteht kein Zweifel. Sie wird mit Blick in die Zukunft absehbar ein Game Changer – dies in nahezu allen gesellschaftlichen Bereichen und gerade auch in den internationalen Beziehungen auf globaler Ebene. Keine Nation will es sich leisten, hier abgehängt zu werden. Auch Deutschland nicht. Daher ist es auch nachvollziehbar, wenn die Bundesregierung bereits 2018 in ihren Eckpunkten für eine KI-Strategie als erstes und höchst ambitioniertes Ziel festlegt: „Deutschland soll zum weltweit führenden Standort für KI werden.“ Das klingt gut.

Dennoch – oder gerade deshalb – überrascht es etwas, wie beiläufig und vermeintlich nachrangig die Chancen und Risiken für die innere und äußere Sicherheit angesprochen sind. Die deutsche KI-Strategie begnügt sich erstmal mit dem Hinweis: „Der künftige Einsatz von KI-basierten Technologien und Systemen wird Auswirkungen auf Streitkräfte haben …“. Man müsse die Vor- und Nachteile einer „umfassenden Bewertung unterziehen“. Das ist, wenn man an Rüstungsgüter denkt, doch recht allgemein formuliert. Die Chancen der KI für Schutz, Aufklärung oder Logistik sind ja durchaus einleuchtend. Andererseits lässt sich aber nicht ohne Grund eine tiefe sicherheitspolitische Ambivalenz etwa von teil- oder vollautonomen Waffen vermuten.

Also gehen wir doch da mal ran und versuchen eine zumindest grobe Analyse, um mit Blick auf sicherheitspolitische Argumente die unterschiedlichen Positionen der Technologie-Euphoriker einerseits und der Technologie-Skeptiker andererseits auf den Prüfstand zu stellen. Und da eine Diskussion auf der Grundlage von (möglichst provokativen, aber gleichwohl sachlich begründeten) Thesen immer besonders fruchtbar ist, soll hier auf unserer Plattform ein solcher Anstoß gegeben werden.

Grundlage für diese Diskussion ist die  Keynote für den 5. GSP-Sicherheitsdialog  vom 25. November 2020.

Folgende 6 Thesen stehen zur schnellen Abstimmung und/oder weiter unten für Ihre Kommentare zur Diskussion:


Umfrage

These 1: Autonomie und Vernetzung von Waffen mittels KI revolutioniert die Kriegsführung der Zukunft.

  • stimme ich zu:
    92.86%
  • stimme ich nicht zu:
    0%
  • bin ich mir nicht sicher:
    7.14%

These 2: KI wird dabei zum entscheidenden Faktor für militärischen Erfolg, dies vor allem im symmetrisch angelegten Konfliktlagen.

  • stimme ich zu:
    78.57%
  • stimme ich nicht zu:
    0%
  • bin ich mir nicht sicher:
    21.43%

These 3: KI bevorteilt den Angreifer. Sie definiert damit Abschreckung neu und beschleunigt eine Rüstungsspirale im Frieden und Eskalationsspirale in Konflikten.

  • stimme ich zu:
    78.57%
  • stimme ich nicht zu:
    14.29%
  • bin ich mir nicht sicher:
    7.14%

These 4: Menschliche Kontrolle und Verantwortung werden durch KI de facto zur Illusion – auch wenn sie formal bestehen bleiben sollte.

  • stimme ich zu:
    85.71%
  • stimme ich nicht zu:
    7.14%
  • bin ich mir nicht sicher:
    7.14%

These 5: KI-basierte Waffen stellen internationale Rüstungskontrolle und Verifikation vor kaum überwindbare Hürden.

  • stimme ich zu:
    75%
  • stimme ich nicht zu:
    16.67%
  • bin ich mir nicht sicher:
    8.33%

These 6: Im Ergebnis erzwingt der technologische Wandel durch KI eine neue internationale Sicherheitskultur.

  • stimme ich zu:
    85.71%
  • stimme ich nicht zu:
    7.14%
  • bin ich mir nicht sicher:
    7.14%

Kommentare (4)

  • Richard Roßmanith vom 01.12.2020 um 11:10
    Künstliche Intelligenz wird die Digitalisierung aller Bereiche von Individuen, Gesellschaften und Staaten in fundamentaler Weise fortsetzen, erweitern und beschleunigen. Selbst ohne die Superintelligenz der Science Fiction Welt erkennen wir schon heute massive Auswirkungen – und wir stehen erst am Anfang dieser Entwicklungen. Enorme Chancen sind damit verbunden, Risiken aber gleichermaßen.
    Treiber dieser Entwicklung ist einmal nicht wie oft in der Vergangenheit das Militärische sondern ganz eindeutig Wirtschaft, Industrie und Handel vor allem in Form von global agierenden Unternehmen und anderen nicht-staatlichen Akteuren. Aber auch Staaten – allen voran die USA und China - investieren unglaubliche Summen in die Erforschung von Künstlicher Intelligenz. Es ist m.E. nicht vermessen festzustellen, dass die künftige Weltordnung von Künstlicher Intelligenz mitbestimmt wird.
    Für die Sicherheitspolitik ergeben sich daraus Herausforderungen in mehrfacher Hinsicht. Zwei will ich ansprechen.
    Zum einen ist es die Anwendung von Künstlicher Intelligenz in der Sicherheitspolitik selbst und ihren Instrumenten. Die Diskussion fokussiert derzeit sehr stark auf autonome Waffensysteme. Es geht aber um weit mehr. Hier stehen wir erst ganz am Anfang der Entwicklung. Weitestgehend fehlt bei den heute Verantwortlichen das Verständnis und die Lage ist gekennzeichnet von fehlender Weitsicht.
    Zum anderen sind es die Auswirkungen der Künstlichen Intelligenz auf Gesellschaften und Staaten, die durch starke Umbrüche, Verwerfungen, Disruption und andere wahrscheinlich alle Lebens- und Politikbereiche betreffende massive Veränderungen gekennzeichnet sind. Kurzum, alles potenzielle Ursachen von künftigen Krisen und Konflikten und damit auch unsere Sicherheit.
    Mir stellt sich die Frage, ob Politik, insbesondere internationale Politik darauf eingestellt ist und diesen Prozess so gestalten kann, dass die sicherheitspolitischen Herausforderungen beherrscht werden können. Mir scheint, dass mit Diskussionen, wie wir sie auch im 5. GSP Sicherheitsdialog erlebt haben, eine zu starke Verengung des Denkens auf einen winzigen Aspekt – autonome Waffensysteme – erfolgt und die umfassenderen und weitergehenden Fragen noch nicht einmal identifiziert und adressiert, geschweige denn beantwortet werden.
  • Uwe Strathoff vom 01.12.2020 um 15:47
    Hallo Herr Roßmanith

    Ich möchte Ihnen beipflichten, die Diskussion beim 5. GSP Sicherheitsdialog greift auch meiner Meinung nach zu kurz.

    Eine Fokussierung auf autonome Waffensysteme zeigt keinesfalls den Blickpunkt auf die wirkliche Bedrohungslage von
    KI gestützten Systemen.
    Schon mit den heute verfügbaren Technologien ist ein Erstschlag ,hierbei besonders gegen unsere IT Infra und Versorgungsstruktur möglich.
    Leider zeigen sich hier in Deutschland sowohl die politischen als auch im besonderen militärischen System die Verantwortlichen weitgehend hilflos.
    Es wird zwar sehr viel diskutiert, aber wirklich Brauchbares zeigt sich nicht.
    Wir haben hier einen erheblichen Nachholbedarf nicht nur im Bereich der Digitalisierung sondern vielmehr wäre es dringendst notwendig unsere Strukturen und Abwehrsysteme sofern Sie adäquat vorhanden sein sollten, ausgeprägten PEN (Penetration Tests) zu unterziehen.
    Leider sieht die Bundeswehr hier keinerlei Notwendigkeit ihre als auch die politischen Systeme solchen Tests zu unterziehen.
    Vorfälle wie der in der Bundesverwaltung oder jüngst im Fuhrpark wären zu verhindern gewesen.
    KI basierte Schutzsysteme wären dazu in der Lage.
  • Richard Roßmanith vom 02.12.2020 um 11:48
    Herr Strathoff,
    da haben Sie sicher einen Punkt. MdB Brandl hat deswegen auch zurecht am Montag darauf hingewiesen, dass er in der Bundeswehr - aber wie ich meine auch darüber hinaus - erhebliche Defizite beim Bewusstsein hinsichtlich der Möglichkeiten und Notwendigkeiten der Anwendung von KI festgestellt.
    Mir geht es aber um mehr. Da wir am Anfang dieser Entwicklungen stehen, haben wir m.E. die nahezu einmalige Chance, global Entwicklungen so zu gestalten, dass es mittel- und langfrisitg nicht zu den Disruptionen, Verwerfungen und negativen Konsequenzen kommt, die dann Sicherheitspolitik und möglicherweise auch Militär zum Handeln zwingt. Das mag naiv gedacht sein. Es gibt aber zumindest die Möglichkeit, diese Herausforderung kooperativ anzugehen. Bei der Entwicklung der Anwendungen von Kernspaltung und -fusion insbesondere im militärischen Bereich gab es diese Möglichkeit nicht.
  • Kersten Lahl vom 02.12.2020 um 12:54
    Das sehe ich ganz ähnlich wie die bisherigen Kommentatoren. Die Diskussion um die sicherheitspolitische Relevanz der KI darf natürlich nicht auf autonome Waffensysteme beschränkt werden – wenngleich diese besonders geeignet sind, einige zentrale und dabei auch unerwünschte Aspekte der erwartbaren Zukunft drastisch aufzuzeigen. Aber klar: KI nur zu verteufeln, wäre ebenso falsch. Dazu ist ihr Nutzenpotenzial viel zu beeindruckend.

    Und ja, ich teile auch die Einschätzung, dass die Chancen der KI für die politische und militärische Sicherheitsvorsorge Deutschlands noch lange nicht hinreichend erkannt sind. Irgendwie befinden wir uns da noch im Dornröschenschlaf. Ob uns irgendwann ein Prinz wachküsst, oder ob uns ein eher unangenehmes Erwachen bevorsteht, bleibt offen.

    Viel Zeit haben wir eigentlich nicht. Der technologische Wandel wartet nicht auf uns. Es geht aus meiner Sicht um zwei große Aufgabenpakete, die in einer Analyse der KI abzuarbeiten sind: Zum einen sicherheitspolitisch die Prävention, zum anderen militärisch die Resilienz zu stärken. Beides ist nach meiner Auffassung kein Widerspruch.

Bitte einloggen um einen neuen Kommentar zu verfassen.
zum Login

Noch nicht registriert?
zur Registrierung

Neutralität oder Nato? Nordische Gedankenspiele

| von Kersten Lahl

Welch ein Wandel hat sich in Europa seit den 1990er Jahren eingestellt: Der Warschauer Pakt aufgelöst, die Sowjetunion zerfallen, Russland nahezu ohne wirklich enge Partner. Und umgekehrt: Die Nato deutlich erweitert, und das meist ausgerechnet aus dem bislang dem „Osten“ zugerechneten Lager. In mehreren Runden wurden unter anderem Tschechien, Polen und Ungarn (1999), die baltischen Staaten, die Slowakei, Bulgarien und Rumänien (2004), Kroatien und Albanien (2008), Montenegro ((2017) und zuletzt…

Die unverheilten Wunden Amerikas. Trumps Erbe und Europa.

| von Kersten Lahl

Vor genau einem Jahr blickte die ganze Welt wie gebannt auf den vorläufigen Schlusspunkt einer Tragödie für die älteste Demokratie der Welt. Von der Mär vom „gestohlenen Wahlsieg“ bis hin zur Erstürmung des Kapitols durch einen blindfanatischen Mob schien es nur ein kurzer Weg bis zum totalen Zusammenbruch parlamentarischer Grundprinzipien. Und wohlgemerkt: Es ging damals keineswegs nur um Amerika, sondern um die globale Reputation einer werte- und demokratiebasierten Ordnung.

Russlands eiskalte Wunschliste - welche Ziele verfolgt Putin in Europa?

| von Kersten Lahl

Die gegenwärtigen Dissonanzen zwischen Moskau und dem westlichen Bündnis wecken Sorgen wie seit Langem nicht mehr. Der Aufmarsch russischer Truppen im Zuge der Grenze zur Ukraine, dem weder reine Übungsnotwendigkeiten noch wirkliche Bedrohungen zugrunde liegen, führt mehr und mehr zu einer grundsätzlichen Auseinandersetzung über die Sicherheitsordnung in und für Europa. Das allein wäre nicht weiter problematisch – im Gegenteil, es ist eigentlich überfällig. Aber die Lage droht sich nunmehr so zu…

Corona-Impfpflicht ist sicherheitsrelevant

| von Kersten Lahl

Und schon wieder befindet sich Deutschland mitten in einer Pandemiewelle mit noch unbekanntem Scheitelpunkt. Schon heute ist sie höher als alle vorherigen. Die Kliniken mit ihrer begrenzten Zahl an Intensivbetten stehen seit Wochen am Rande der Totalauslastung, teils auch schon weit darüber. Das Wort von der „Triage“, das man eigentlich nur aus schlimmsten Kriegserfahrungen kennt und eine menschliche wie ethische Grenzerfahrung umschreibt, macht wieder die Runde.

Alle fragen sich: Wie konnte es…

Nationaler Sicherheitsrat für Deutschland?

| von Kersten Lahl

Spätestens seit Ende der 1990er Jahre wird so beständig wie erfolglos die Frage aufgeworfen, ob wir in Deutschland einen übergreifenden Nationalen Sicherheitsrat brauchen. Ein zunehmend komplexes sicherheitspolitisches Umfeld, neue strategische Herausforderungen und das Erfordernis einer engeren Verflechtung aller Akteure lassen es seither geboten erscheinen, nach überzeugenden Antworten zu suchen. Im Zuge des nun beendeten Wahlkampfes, aber auch der schmerzvollen Erfahrungen in Afghanistan kam…

Mali, Wagner und wir

| von Kersten Lahl

Der Einsatz in Afghanistan ist Vergangenheit. Nun sind die Augen des europäischen militärischen Krisenmanagements noch mehr als bisher auf Mali gerichtet. Schon seit einiger Zeit gilt der Einsatz in diesem Land als der gefährlichste aller aktuellen Missionen.

Beim Blick auf dieses krisengeschüttelte Land in der Sahel-Zone eröffnen sich beunruhigende Parallelen zum Hindukusch. Auch hier versuchen Europa und die Vereinten Nationen mittels militärischer Ausbildungsunterstützung und weiteren…

Afghanistan der Taliban - Wie sollte Europa damit umgehen?

| von Kersten Lahl

Die entscheidenden Würfel in Afghanistan sind gefallen. Die Taliban dürfen sich als Sieger ausrufen, und sie bleiben wohl auf absehbare Zeit die dominierende Kraft. Der Westen mit seinen Interessen und Wertvorstellungen ist weitgehend raus. Auch die Vereinten Nationen zählen mit ihren Zielen internationalen Friedens und humanitären Fortschritts zu den Verlierern. Und andere internationale Akteure blicken teils mit Ängsten, teils mit Schadenfreude und teils auch mit freudigen eigenen Erwartungen…

Ursachen des Versagens am Hindukusch gesucht. Finden wir wenigstens dazu die Kraft?

| von Kersten Lahl

Das unfassbare Desaster in Afghanistan hat sich eigentlich seit Monaten angedeutet. Aber mit dieser rasanten Geschwindigkeit hat bis zuletzt niemand gerechnet. Bereits eine Woche nach dem Fall von Kunduz stehen die Taliban nun auch in Kabul und haben damit endgültig die Macht am Hindukusch wieder an sich gerissen. So wie das vor 9/11 der Fall war. Vielleicht sogar mit noch schlimmeren Folgen, wer weiß?

Im Augenblick ist wenig Zeit für die Suche nach Ursachen, Versäumnissen und Schuld. Aktuell…

Sollten wir Afghanistan den Taliban überlassen?

| von Kersten Lahl

Kunduz ist seit wenigen Tagen in der Hand der Taliban. Sie haben diese Provinzhauptstadt, die über mehr als ein halbes Jahrzehnt wie wohl kein anderer Ort in Afghanistan mit dem deutschen Beitrag am Hindukusch verbunden war, offenbar erobert. Zumindest sagen das die irritierenden Schlagzeilen, die uns weitab in Europa erreichen. Wer in der ersten Phase unseres Engagements die Stadt oder das erste deutsche Feldlager mittendrin dort erlebt hat, also den Anfang der Sicherheitslage damals mit dem…

Jahrhunderthochwasser?

| von Kersten Lahl

Die schrecklichen Bilder von Mitte Juli aus den Tälern der Ahr, der Erft, der Swist und weiterer eher kleiner Flüsse wühlen auf. Fast 200 Menschen haben durch das plötzliche Hochwasser ihr Leben verloren, unzählige weitere sehen sich ihrer beruflichen und persönlichen Existenz beraubt. Die Sachschäden betragen mehrere Milliarden Euro, so viel steht wohl jetzt schon fest. Man fragt sich: Wie konnte das geschehen? Und: Handelt es sich um eines der „Jahrhundertereignisse“ – die ja dem Begriff nach…

Waffen für die Ukraine?

| von Kersten Lahl

 Das Dilemma ist altbekannt: Wie unterstützt man am wirkungsvollsten Partner, die widerrechtlich von außen bedrängt werden? Mit Geld und Diplomatie – oder besser mit Ausbildung, Waffen oder gar Truppen? Im Falle der Nato-Verbündeten stellt sich diese Frage nicht. Da zählt kaum etwas mehr als „unbedingte Solidarität“. Das ist schließlich die DNA der transatlantischen Allianz. Bei anderen Ländern allerdings bietet es sich an, genauer hinzuschauen. Dort gelten andere Regeln. In Deutschland steht…

Flucht vor der Pandemie

| von Kersten Lahl

Seit mehr als 15 Monaten beherrscht ein Virus die täglichen Schlagzeilen – und verdrängt damit die Aufmerksamkeit auf so manch anderes. Im Fokus stehen zurecht die Corona-Opfer und die verzweifelten Versuche zur Eindämmung weiterer Krankheitsfälle, aber auch die Einschränkungen im öffentlichen Leben ganz unmittelbar. Der Blick der Politik und auch der meisten Menschen ist wie selten zuvor nach innen gerichtet.

Globale Aspekte der Pandemie werden hingegen in vielen Bereichen erst nach und nach…

GESELLSCHAFT FÜR SICHERHEITSPOLITIK E.V.

Vereinsregister-Nr. 5684
beim Amtsgericht Bonn

KONTAKT

Hauptstadtbüro:              
Reichstagufer 14, 10117 Berlin  
Tel.: +49 (0) 30 20648549
praesident©gsp-sipo.de

Geschäftsstelle Bonn:  
Wenzelgasse 42, 53111 Bonn
Tel.: +49 (0) 228 - 652556
Fax: +49 (0) 228 - 658093
geschaeftsstelle©gsp-sipo.de

GEMEINNÜTZIGKEIT

Die GSP e.V. ist  als gemeinnützig und spendenfähig anerkannt worden.

 

 

 

©  Gesellschaft für Sicherheitpolitik e.V.