Die Intervention in Libyen im Frühjahr 2011 eröffnete erneut die Debatte um humanitäre Interventionen mit militärischen Mitteln, und die Debatten halten an. Dabei geht es in erster Linie um politische und rechtliche Fragen. Die Diskussion bewegt sich zwischen dem Pro-Argument, dass Staatsauflösungen von einher gehendem Chaos gekennzeichnet sind, von dramatischen Hungersnöten, umfassenden Fluchtbewegungen bis hin zu massenhaftem Sterben. Folglich kann es keine Alternative zu einer militärischen Absicherung humanitärer Hilfe geben. Das Contra-Argument: Es geht den Befürwortern in Wahrheit darum, Krieg als Mittel der Politik wieder salonfähig zu machen.

Entscheidend ist, wie das Handeln moralisch begründet werden kann. Es stellen sich also die Fragen: „Was sollen wir tun“? „Was ist vom Handelnden moralisch vertretbar?“ „Kann Responsibility to Protect (R2P) und Handeln bei R2P moralisch begründet werden, welche Möglichkeiten gibt es?“

Der Vortrag versucht, sich diesen Fragen zu nähern und erste Antworten zu geben.