Braucht die Bundeswehr eine Reform?

Braucht die Bundeswehr eine Reform?

Die Bundeswehr braucht eine neue Reform – diese These wurde beim 3. WebTalk der GSP am 8.12.2020 heftig diskutiert. (Die ganze Diskussion können Sie hier im Video abrufen.)

Grundlage war ein „Denkanstoß“ von Hans-Peter Bartels und Rainer Glatz, die eine durchgreifende Neuorientierung von Strukturen und Prozessen der deutschen Streitkräfte, also eine neue „Reform der Bundeswehr heute“ einfordern. Die Begründung liege – sehr verkürzt wiedergegeben – schlichtweg in der Tatsache, dass die Truppe mit Landes-/Bündnisverteidigung und internationaler Krisenintervention nun einen Doppelauftrag gleichrangig und gleichzeitig zu erfüllen habe, aber zugleich für die Aufgaben weder richtig aufgestellt noch hinreichend alimentiert sei.

Als Kernpunkte der vorgeschlagenen Reform werden – neben Vorschlägen zu geänderten Kompetenzzuordnungen im BMVg – genannt: Die Personalstärke der Truppe erhöhen; die Truppe durchhalte- und ausbildungsfähig machen, sie also voll auszustatten und ihr Personal für den Gesamtauftrag auszubilden; Verantwortung stärker zu dezentralisieren; das Paradigma „Streitkräfte prozessorientiert und betriebswirtschaftlich effizient zu führen“ kritisch zu überprüfen (was hoffentlich nicht als Empfehlung eines „ineffizienten Denken und Handelns“ zu verstehen ist); die zentrale Führungsrolle des Generalinspekteurs „auch im nachgeordneten Bereich unter Straffung der Führungsstrukturen“ zu vereinheitlichen; und schließlich – quasi als Wink mit dem Zaunpfahl – die Zahl der militärischen Organisationsbereiche zu verringern. Letzteres muss man wohl eindeutig auch als Forderung interpretieren, die im Jahr 2001 aufgestellte Streitkräftebasis wieder aufzulösen.

Die meisten dieser Vorschläge machen aus meiner Sicht durchaus Sinn – auch wenn sie nicht unbedingt neue Aspekte aufzeigen. Über vieles davon wird ja schon seit Langem gestritten, manches ist weniger einer Frage der internen Strukturen als der zugewiesenen Haushaltsmittel, und manches ließe sich durch Einzelmaßnahmen auch recht rasch lösen. „Reform“ ist freilich schon ein großes Wort!

An zwei Stellen drängen sich allerdings Fragen auf. Erstens: Würde das Ergebnis einer solchen Reform die aktuell so schwierige und bedauernswerte Lage der Bundeswehr wirklich entscheidend verbessern? Und zweitens: Stehen die Anstrengungen und Kosten, die mit einer erneuten tiefgreifenden Neugestaltung zwangsläufig verbunden sind, in einem vernünftigen Verhältnis zum erhofften Ertrag? Ist also wirklich klar, was etwa eine Auflösung der SKB (um nur das drastischste Beispiel zu nennen) für das betroffene Personal, für die nun endlich etablierten Verfahrensprozesse und generell für das erworbene TSK-übergreifende Know-how bedeutet – etwa im Bereich der Logistik oder der Führungsunterstützung? Wird da nicht allzu vieles von dem wieder eingerissen, das Truppe und Stäbe 20 Jahre lang mühsam aufgebaut haben und sich nun endlich verfestigt hat? Und würde es nicht für den gewiss längeren Zeitraum der Reformumsetzung bedeuten, die ohnehin notleidende Einsatzfähigkeit der Bundeswehr erneut empfindlich zu beeinträchtigen? Hier braucht man schon Antworten, bevor man sich auf ein erneutes Abenteuer „Reform der Bundeswehr“ einlässt.

Einen zentralen Aspekt will ich an dieser Stelle auch noch zur Diskussion stellen: Die politisch vorgegebene „Gleichrangigkeit“ der beiden genannten Doppelaufgaben der Bundeswehr, also Landes-/Bündnisverteidigung auf der einen und Beiträge zu internationalem Krisenmanagement auf der anderen Seite. Beide Aufgaben sind in der Tat wichtig, da gibt es kaum Zweifel. Aber sind – vor dem Hintergrund knappster Ressourcen – auch beide parallel und in der gleichen Intensität von der Truppe leistbar, dies nach dem Prinzip „Single Set of Forces“? Generell: Stimmen Auftrag der Bundeswehr und dafür verfügbare Mittel überein? Das lässt sich aus vielerlei Gründen bezweifeln. Daher drängt sich – statt oder auch neben einer internen Reform – der Bedarf einer konsequenten Priorisierung auf, also eine Art „Aufgabenreform“.

Das wiederum zwingt zu einer Analyse, welche Aufgabe den größten Ertrag in der Währung „Sicherheitsvorsorge für Deutschland und Europa“ erbringt. Dieser Gedanke verlangt natürlich eine eingehende Abstimmung mit unseren europäischen und transatlantischen Partnern. Es geht dann mehr denn je um eine vernünftig durchdachte Arbeitsteilung. Denn wenn jeder alles können und überall mitmachen zu müssen glaubt, dann kommt im Ergebnis viel zu wenig heraus. Als Fazit dieser Überlegung lässt sich die These vertreten: Deutschland als größte und wichtigste europäische Kontinentalmacht innerhalb des Bündnisses sollte sich auf die kollektive Verteidigung im transatlantischen und europäischen Rahmen konzentrieren. Das ist die Hauptaufgabe, sowohl als die anspruchsvollste gilt als auch derzeit die größten Defizite aufweist. Und dies nicht nur, weil die Bundeswehr hier sehr viel verlorenes Know-how erneut aufbauen muss, sondern auch weil „Bündnisverteidigung heute“ mit Blick etwa auf geostrategische Bedingungen oder auf moderne Kriegsbilder keineswegs identisch ist mit „Bündnisverteidigung früher“. Es gibt also sehr viel zu tun, um den an uns gerichteten Ansprüchen – vor allem auch von den USA – wenigstens annähernd gerecht zu werden. Die so zwingende wie unangenehme Konsequenz lautet: Neben der Fähigkeit zur kollektiven Verteidigung bleibt alles andere auch wichtig für uns, ist aber im Zweifel nachrangig.

Damit sind einige der besonders diskussionswürdigen Aspekte der gegenwärtigen Diskussion um die Bundeswehr genannt, ebenso wie unterschiedliche Lösungsansätze. Wenn also die aktuelle Problemlage etwas Gutes hat, dann dies: Die strategische Debatte nimmt Fahrt auf. Gut so.

Wer von Ihnen möchte, liebe Leserinnen und Leser, kann sich gern bei der unten folgenden kurzen Umfrage einbringen. Hierzu ist keine Registrierung erforderlich. Die aktuellen kumulierten Umfrageergebnisse erhalten Sie sofort im Anschluss an Ihre Abstimmung bei jeder einzelnen Frage. Einfacher geht‘s kaum.

Nach wie vor steht Ihnen natürlich weiter unten auch ein Kommentieren zur Verfügung. Auch hier gilt: Bitte nicht zu lang, oder „je kürzer, desto besser“. Wir bezwecken hier mit diesem Blog kein sicherheitspolitisches Seminar, sondern einen lockeren, fairen Meinungsaustausch für jedermann.


Umfrage

Frage 1: Eine neue Reform der Bundeswehr

  • ist dringlich, und zwar sofort:
    28.95%
  • ist sinnvoll, sollte aber erst später angegangen werden:
    15.79%
  • löst die eigentlichen Probleme eher nicht:
    55.26%

Frage 2: Eine Auflösung der Streitkräftebasis

  • wäre wünschenswert:
    12.5%
  • wäre nicht wünschenswert:
    75%
  • spielt keine Rolle:
    12.5%

Frage 3: Die Forderung nach „Gleichrangigkeit“ der Aufgaben

  • ist beizubehalten:
    21.88%
  • sollte einer Priorisierung weichen:
    78.13%

Frage 4: Was ist der wichtigste Auftrag der Bundeswehr?

  • Landes-/Bündnisverteidigung:
    81.25%
  • internationale Kriseneinsätze:
    3.13%
  • beides gleich wichtig:
    15.63%

Kommentare (0)

Keine Kommentare gefunden!

Bitte einloggen um einen neuen Kommentar zu verfassen.
zum Login

Noch nicht registriert?
zur Registrierung

Bilanz am Hindukusch?

| von Kersten Lahl

Es ist kaum zu glauben: In diesem Jahr werden nach den unfassbaren Terrorangriffen auf New York und Washington schon wieder 20 Jahre vergangen sein. Und fast ebenso lange dauert ein deutsches militärisches Engagement, das die Bundeswehr wie kaum eine andere Aufgabe seit dem Ende des Kalten Krieges bestimmt, geformt und beansprucht hat. Dies in der Ausrüstung, in der Ausbildung, in den Führungsprozessen, im soldatischen Selbstverständnis, und nicht zuletzt im öffentlichen Meinungsbild. Wer…

Deutschland und Atomwaffenverbot

| von Kersten Lahl

Mit seinem Zauberlehrling hat Goethe schon Ende des 18. Jahrhunderts ein Phänomen beschrieben, das auch in der heutigen Sicherheitspolitik immer wieder höchste Aktualität und Sorge erfährt: Die Schwierigkeit, eine einmal begonnene Entwicklung auf Dauer zu beherrschen, also die erst gern gerufenen und dann aber extrem gefährlichen Geister wieder loszuwerden. In der klassischen Ballade findet sich zum Glück eine Lösung, indem der Meister zurückkommt und die frechen, außer Kontrolle geratenen Besen…

Trump – wie lange noch Präsident?

| von Kersten Lahl

Die schockierenden Ereignisse im Kapitol von Washington werden lange nachwirken. Zu werten sind sie als gewaltsamer, ins Mark gehender Angriff gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika. Es besteht kein Zweifel, dass sie auch strafrechtlich entsprechend verfolgt und geahndet werden. Die USA werden und können es sich weder innen- noch außenpolitisch leisten, das auf eine leichte Schulter zu nehmen, was geschehen ist.

Im Fokus steht dabei auch die Rolle des amtierenden Präsidenten.…

Braucht die Bundeswehr eine Reform?

| von Kersten Lahl

Die Bundeswehr braucht eine neue Reform – diese These wurde beim 3. WebTalk der GSP am 8.12.2020 heftig diskutiert. (Die ganze Diskussion können Sie hier im Video abrufen.)

Grundlage war ein „Denkanstoß“ von Hans-Peter Bartels und Rainer Glatz, die eine durchgreifende Neuorientierung von Strukturen und Prozessen der deutschen Streitkräfte, also eine neue „Reform der Bundeswehr heute“ einfordern. Die Begründung liege – sehr verkürzt wiedergegeben – schlichtweg in der Tatsache, dass die Truppe…

Künstliche Intelligenz, autonome Waffen und Sicherheitspolitik

| von Kersten Lahl

Über Rolle und Dynamik der Künstlichen Intelligenz (KI) besteht kein Zweifel. Sie wird mit Blick in die Zukunft absehbar ein Game Changer – dies in nahezu allen gesellschaftlichen Bereichen und gerade auch in den internationalen Beziehungen auf globaler Ebene. Keine Nation will es sich leisten, hier abgehängt zu werden. Auch Deutschland nicht. Daher ist es auch nachvollziehbar, wenn die Bundesregierung bereits 2018 in ihren Eckpunkten für eine KI-Strategie als erstes und höchst ambitioniertes…

Deutschlands Verantwortung – Aber welche, wie und wo?

| von Kersten Lahl

Nach den Wahlen beginnt „normalerweise“ die Zeit des geregelten Übergangs in eine neue Regierungsperiode. Aber was ist seit einem Präsidenten Trump schon normal? Wir werden uns also noch etwas gedulden müssen, bis sich der Nebel des Ungewissen über den USA verzogen hat und sich die Welt wieder voll ihren eigentlichen Herausforderungen widmen kann. Das Abwarten gilt auch für uns. Es bedeutet aber nicht, eine Lagebeurteilung auf die lange Bank zu schieben. Vielmehr sollten wir die Zeit nutzen, um…

Die USA und wir – noch im gleichen Boot?

| von Kersten Lahl

Eine aufreibende Wahl liegt hinter uns, mit teils noch offenem Ausgang. Eigentlich war es ja nicht „unsere“ Wahl, sondern die der amerikanischen Bürger. Aber trotzdem liegen die Nerven auch in Deutschland seit Wochen blank – wie wohl fast überall auf der Welt. Denn alle sind betroffen, mehr oder weniger. „America first“ in seiner vier Jahre lang geübten Praxis lässt sich ja zugleich als „everything else last“ interpretieren. Das wiederum ist keine gute Grundlage in einer so komplexen Welt, in…

Corona und Sicherheitspolitik Teil 6: Neue Realitäten, Ziele, Konzepte?

| von Kersten Lahl

Am 12. Mai, 19 h – 20 h, fand der 1. GSP-WebTalk mit einer technisch begrenzten Präsenz von 100 Gästen statt. Das war für uns als GSP zugleich der Start für ein neues Format, um eine sicherheitspolitische Diskussion anzuregen – in der Methode nicht zuletzt den aktuellen Corona-Bedingungen geschuldet.

Alle Teilnehmer an der virtuellen Debatte unter dem Titel „Corona-Krise und Sicherheitspolitik: Neue Realitäten, Ziele, Konzepte?“ gehören dem Präsidium der Gesellschaft für Sicherheitspolitik an:…

Corona-Krise und Sicherheitspolitik Teil 5: Europa quo vadis?

| von Kersten Lahl

Das altbekannte Narrativ macht wieder die Runde: In Krisen wird fast reflexartig der Europäischen Union vorgeworfen, sie versage, besitze keinen Mehrwert und sei ihrer Aufgabe nicht gewachsen. Ja mehr noch, sie lasse ihre in Not geratenen Mitglieder im Stich. Es ist dann also die hohe Zeit der Skeptiker. Umso lauter ruft man dann nach dem Nationalstaat – den man vorher freilich davor bewahrt hat, zur Krisenbeherrschung erforderliche Mittel und Kompetenzen an die Gemeinschaft abzugeben. Das…

Corona-Krise und Sicherheitspolitik Teil 4: Globale Machtverschiebungen?

| von Kersten Lahl

Noch vor wenigen Wochen oder gar Tagen schien die allgemeine Entwicklung im globalen Machtgefüge recht stabil und weitgehend vorhersagbar. Die geostrategischen Rollen – zugegebenermaßen etwas holzschnittartig beschrieben – schienen auf absehbare Zeit nicht grundlegend in Frage gestellt: Die USA unverändert als die alleinige Supermacht, deren Status freilich langsam zu bröckeln droht. China als der große und auch einzig ernstzunehmende Rivale mit der Erwartung, früher oder später aufzuschließen…

Corona-Krise und Sicherheitspolitik Teil 3: Stunde der Trolle?

| von Kersten Lahl

Ein freier, ungehinderter Austausch an Informationen zählt zu den zentralen Grundlagen offener Gesellschaften. In Krisenzeiten gilt diese Erkenntnis in besonderem Maß. Je seriöser, glaubwürdiger und umfassender der Dialog untereinander, um so höher in der Regel die Resilienz. Aber leider halten sich nicht alle Akteure immer an diese Maxime, sondern unterlaufen sie zum Zweck unterschiedlichster Interessen und Ziele.

Es lässt sich leider die These vertreten: Je schwieriger die Lage, umso mehr…

Corona-Krise und Sicherheitspolitik - Teil 2: Bundeswehr

| von Kersten Lahl

Zugegeben, eigentlich wollten wir die Themenkette unserer Diskussion hier etwas allgemeiner beginnen. Aber nachdem bereits in den ersten Antworten auf den gestrigen Einstiegsimpuls (Corona-Krise und Sicherheit – Teil 1: Einstieg)  die Frage militärischer Ressourcen zur Krisenbewältigung mehrfach berührt wurde, bieten wir nun dazu ein Forum des Meinungsaustausches.

Vorab: In Krisenzeiten sind nüchterne Sachlichkeit und seriöser Austausch von Argumenten ein besonders hohes Gebot. Zugleich ist der…